《行政诉讼法》自1989年颁布以来，历经多次修订和修正，其中关于法院指定管辖权的调整尤为引人注目。本文将对比分析《行政诉讼法》修订前后有关法院指定管辖权的变化，并辅以典型案例进行说明，旨在为读者提供对这一重要法律问题的深入理解。
一、修订前的规定及实践
在2014年修订之前，《行政诉讼法》第二十三条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”。这一条款体现了法院之间存在上下级关系，上级法院有权决定下级法院的管辖权归属。实践中，这种指定管辖制度主要适用于以下几种情况：
- 地方保护主义或行政干预可能影响案件公正审理的情形；
- 因行政区划变更导致原管辖权发生争议的情况；
- 案件涉及重大公共利益或者社会影响广泛，需要异地审理以确保审判中立性的情形。
例如，在某省A市B区的一起环保行政复议诉讼案中，由于B区政府与被诉行政机关存在关联，为了防止可能的偏袒行为，上级法院根据《行政诉讼法》的规定，将该案指定给C市的D区人民法院审理。这样的做法有助于确保司法公正，维护当事人的合法权益。
二、修订后的变化及其意义
2014年的修订对《行政诉讼法》进行了多处修改，包括对法院指定管辖制度的完善。新修订的第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”
这一修订的主要意义在于：
- 强化了法院之间的协作机制：修订后，法院在处理跨区域管辖权纠纷时更加顺畅，有利于提高办案效率。
- 明确了移送管辖的程序性要求：修订后的法律规定更为详细，有助于减少法院间推诿现象的发生。
- 限制了法院随意移送管辖的行为：修订后的规定要求受移送法院必须审查是否符合本院管辖权，如果不确定则需向上级法院申请指定管辖，这一定程度上减少了法院滥用职权的可能性。
例如，在E市F区的某一起土地征收补偿纠纷案中，F区人民法院在审理过程中发现自己对该案的管辖权存疑，遂按新修订的法律向E市中级人民法院报告，请求其指定管辖。E市中级人民法院经审查后，确认该案应由G区人民法院审理，于是将其指定给了G区人民法院。这个例子展示了修订后《行政诉讼法》如何在实际操作中发挥作用。
三、总结
通过对《行政诉讼法》修订前后关于法院指定管辖权规定的比较分析，我们可以看出，法律的修订不仅是对原有体系的补充和完善，更是对现实问题和需求的积极回应。通过优化法院间的管辖权协调机制，修订后的法律进一步保障了行政诉讼的公正性和权威性，为当事人提供了更好的司法救济途径。同时，我们也应该看到，无论是在修订前还是修订后的法律框架内，法院指定管辖权的运用都需要遵循严格的法定程序，以确保每一项判决都建立在公平正义的基础上。
