《行政诉讼法修订对比：调解规定的前后变化解析》
一、引言
《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）是规范人民法院审理行政案件的法律依据，也是保障公民、法人或者其他组织合法权益的重要法律之一。自1989年颁布以来，该法经历了多次修改和完善，其中关于调解规定的变更尤为引人注目。本文将对《行政诉讼法》中的调解规定进行前后变化的梳理和分析，并辅以典型案例加以说明。
二、旧版《行政诉讼法》的调解规定
在2014年以前的版本中，《行政诉讼法》并未明确规定法院可以在哪些情况下适用调解，但司法实践中已有运用调解解决争议的先例。例如，在“田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证案”中[1]，法院通过调解方式促使双方达成协议，最终学校为原告颁发了学历证书。这一做法体现了法院灵活处理纠纷的努力，也为后来的立法提供了实践基础。
三、新版《行政诉讼法》的调解规定
2014年的《行政诉讼法》修订对调解进行了明确的规定，第六十条第一款和第二款分别规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。”这标志着调解正式成为行政诉讼的一种结案方式，并且在特定类型的案件中得到广泛应用。
四、新旧版《行政诉讼法》调解规定之比较
（一）适用范围的变化
-
新增可调解案件类型：新版《行政诉讼法》明确了行政赔偿、补偿以及行政机关行使自由裁量权等三类案件可以适用调解。这意味着更多的行政争议可以通过非对抗性的手段得以解决，有利于实现定分止争、化解矛盾的目标。
-
排除不可调解案件：同时，新法也排除了其他类型案件的调解可能性，如涉及人身自由、生命健康权的案件等。这种限定有助于维护法律的严肃性和权威性，确保公正审判的原则不被滥用。
（二）调解原则的变化
-
自愿原则强化：无论是旧版还是新版的《行政诉讼法》都强调了调解应基于当事人双方的自愿。然而，在新版法律中，自愿原则得到了进一步的强调，要求调解过程必须充分尊重当事人的意愿，不能强迫任何一方接受调解结果。
-
合法性原则细化：新版《行政诉讼法》不仅要求调解遵守一般法律原则，还特别指出不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。这一细化规定使得调解活动的开展更加规范化，同时也为法院在具体操作过程中提供了明确的指引。
五、典型案例分析
案例1: “刘燕文诉北京大学不予录取硕士学位论文答辩申请案”[2]
- 在本案中，原告因未被允许参加硕士论文答辩而起诉北京大学。原被告双方在诉讼过程中经法院调解达成协议，北京大学同意对原告重新进行论文评审，并在一定期限内作出决定。本案反映出调解在处理学术纠纷时的积极作用，既保护了原告的权益，又维护了高等教育的正常秩序。
案例2: “王宇诉北京市公安局朝阳分局行政处罚案”[3]
- 在此案中，原告认为公安机关对其作出的行政处罚不当，遂提起行政诉讼。经过法院调解，公安机关撤销了对原告的处罚决定，并向其赔礼道歉。此案表明，即使在较为敏感的人身自由问题上，只要符合法定条件，调解也能发挥出应有的效果。
六、结论
《行政诉讼法》关于调解规定的变化，反映了我国法治建设的不断进步和对多元化纠纷解决机制的重视。调解作为一种高效、低成本的争议解决方式，在行政诉讼领域有着广阔的应用前景。通过对新旧法条的比较分析和典型案例的研究，我们可以看到，调解制度的完善和发展不仅有利于提高审判效率，减轻当事人负担，还有助于促进社会的和谐与稳定。在未来，随着法律法规的进一步健全和法官业务能力的提升，相信调解将在行政诉讼中发挥越来越重要的作用。
