在民事诉讼中，法院可以通过两种方式进行审判：缺席审判和对席审判。这两种审判形式的适用条件、程序和后果有所不同，下面将对它们进行详细解析。
一、缺席审判（Default Judgment）
- 定义：
- 在被告未出庭或未经合法传唤的情况下，法院根据原告提出的证据和主张作出判决的审判过程。
-
如果被告未能及时回应诉讼文件或者没有合理理由不出席庭审，法院可能会发出缺席判决通知。
-
适用情形：
- 当法院送达给被告的传票被退回且没有正当理由时；
- 被告虽收到传票但未按时出庭应诉；
-
被告已明确表示放弃抗辩权利。
-
对当事人的影响：
- 原告可能获得对其有利的判决，包括赔偿金额或其他救济措施；
-
被告则失去答辩机会，判决将直接对其生效。
-
法律基础：
- 《民事诉讼法》规定了人民法院可以在符合法定条件下作出缺席判决的情况。例如，《民事诉讼法》第144条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、对席审判（Trial in Presence of the Parties）
- 定义：
- 在双方当事人均到场参与下进行的审判，双方都有机会提出证据、反驳对方的陈述并接受法官询问。
-
这是最常见的审判形式，旨在确保公正和充分的辩论。
-
适用情形：
-
通常适用于所有普通民事案件，除非满足特定条件使得法院认为应当进行缺席审判。
-
对当事人的影响：
- 双方都可以充分表达自己的立场和观点，提供证据支持自己的主张；
-
最终判决结果取决于事实和法律的综合考虑。
-
法律基础：
- 根据《民事诉讼法》的规定，法院应当保障当事人有权委托代理人，收集、提供证据，并对争议的事实有权请求法院调查取证。同时，法院也应当保证当事人有权辩论。
三、案例分析
案例1：A公司起诉B公司要求支付货款，B公司在接到法院传票后并未做出任何反应，也未出庭应诉。在这种情况下，法院可能基于B公司的缺席行为而作出有利于A公司的判决。这就是典型的缺席审判案例。
案例2：C公司和D公司之间存在合同纠纷，两方都积极参与诉讼，提供了各自的证据并在庭审中进行了激烈的辩论。最终，法院经过审理作出了判决。此案属于对席审判的典型例子。
四、总结
缺席审判和对席审判是民事诉讼中的两种基本审判形式，它们的区别在于是否当事人在场以及如何处理被告缺席的情况。无论是哪种审判形式，法院的目标都是要公平地解决争端，保护各方的合法权益。然而，为了避免不必要的麻烦和不必要的风险，建议当事人无论在任何情况下都要积极应对诉讼，避免因疏忽或不作为而导致对自己不利的结果。
